Вадим Николаевич, в чем причина такого неприятия административной реформы?
Любая реформа, как известно, направлена на улучшение ситуации, достижение некоторого прогресса, а в данном случае есть опасения, что как раз этого и не произойдет. На сегодняшний день правительство предлагает компенсировать отмену лицензирования введением технических регламентов, сертификации и созданием саморегулируемых организаций. Тем самым предполагается освободить строительный бизнес от пресловутых административных барьеров. И, возможно, это правильный шаг. Но не своевременный. Ведь каковы реалии? Технические регламенты, которые, по сути, должны заменить собой нынешние СНиПы и ГОСТы, не разработаны. (Во всяком случае, мы их еще не получали, если не считать нескольких документов, касающихся безопасности и инфраструктуры здания, в частности устройства лифтов и т.п.) Закон о СРОО не принят, и дай бог, если его примут через год. Вопрос о сертификации тоже остается открытым, поскольку не ясно, кто этим будет заниматься и как будет выглядеть сама процедура…
Между тем до отмены лицензирования остается менее года, и всем ясно, что за такой срок решить все существующие проблемы не удастся. Поэтому вывод напрашивается сам собой: отменять лицензирование рано.
Но, если это все же произойдет в запланированные сроки, каких последствий следует ожидать?
Не думаю, что в одночасье произойдет катастрофа, потому что у строительства своя специфика: новостройка не рушится на следующий день после возведения. Пройдет года 3-4, пока дом осядет, и тогда видно будет, хорошо его построили или нет. И тогда же, я думаю, следует ожидать новых «трансвааль-парков» и «басманных рынков». Потому что с отменой лицензирования процедура регистрации фирм упростится донельзя, вернее, достаточно будет просто зарегистрироваться и начинать строить. А новые фирмы, я уверен, будут появляться быстро и повсеместно. И если сейчас мы по запросу, скажем, пожарного надзора, налоговой инспекции или МВД можем дать разъяснения по поводу той или иной компании и даже инициировать отзыв лицензии у недобросовестных строителей, то потом это будет невозможно. Если завтра ФЛЦ ликвидируют, просто не будет архива, куда могли бы обратиться органы экспертизы, а следовательно, невозможно будет проследить историю фирмы и ее объектов.
А какие формы примет государственный надзор?
Сейчас сложно сказать. Я уверен только в том, что упразднение лицензионного центра нецелесообразно, поскольку это единственная организация, имеющая банк данных обо всех строительных компаниях, работающих на территории России. Это очень ценный материал, потерять который было бы глупо. И возможно, именно Федеральный лицензионный центр Росстроя станет тем органом, который будет проводить сертификацию строительных фирм.
Может случиться так, что лицензирование строительной деятельности не будет отменено вовсе?
Такие предложения есть, большинство регионов РФ выступили с инициативой продлить лицензирование или в принципе пересмотреть этот вопрос. Кроме вопросов качества работ, есть еще один весомый довод. Сейчас российские строительные фирмы могут работать на подрядах и участвовать в строительных конкурсах в странах СНГ, поскольку существует договоренность, согласно которой наши лицензии имеют там ту же силу, что и местные. С отменой лицензий выход на внешние рынки им будет заказан – насколько известно, там лицензирование отменять не собираются.
С другой стороны, на внутреннем российском рынке сейчас работает около 300 иностранных фирм, и их устраивает существующее положение. Более того, те же немцы признают, что у нас действует нормальная, достаточно проработанная система лицензирования, требования которой даже более жесткие, чем в Германии.
Каково отношение к реформе самих строителей, в чьих интересах она и инициирована?
Как ни странно, Союз строителей Красноярского края стал первым, кто выступил против отмены лицензирования. Это объяснимо: для серьезной строительной компании лицензия – это «паспорт», подтверждающий ее профессионализм, а кроме того, защищающий от недобросовестной конкуренции со стороны фирм-однодневок. По-этому неудивительно, что строители видят в системе лицензирования единственную панацею от хаоса, который может охватить рынок с ее отменой.
Озабочены ли этой проблемой власти?
Судите сами. Впереди объединение регионов и «великие стройки»: два алюминиевых завода, разработка Ванкорского месторождения, другие проекты. Их реализация, в свою очередь, потребует строительства жилья и объектов инфраструктуры – дорог, железнодорожной ветки, возможно, новых населенных пунктов и т.д. Кто и каким образом будет это контролировать? С помощью сертификации? Возможно, но пока я не вижу ни одной строительной компании, которая всерьез была бы озабочена сертификацией своей деятельности. Есть, конечно, компании, сертифицировавшие свои системы менеджмента качества по ISO, но их единицы. Поэтому, естественно, краевую власть не могут не волновать катаклизмы, происходящие в строительной сфере.
Кстати, если говорить о «великих стройках», готовы ли к ним, на ваш взгляд, красноярские компании? Ведь промышленное строительство в таких масштабах не велось в регионе достаточно давно.
У меня есть основания считать, что строительный комплекс края сохранился гораздо лучше, чем в других регионах, здесь остались кадры, традиции. Мы выдали немало лицензий на проведение достаточно серьезных промышленно-строительных работ и при проверке компаний действительно убеждались в том, что они располагают достаточными кадровыми и техническими ресурсами. На территории края работают даже предприятия, имеющие право на строительство секретных оборонных объектов. Так что красноярский строительный комплекс имеет достаточный потенциал для реализации самых амбициозных планов и регионального, и федерального масштаба.
Если я правильно вас понял, краевые власти тоже против отмены лицензирования?
Я уже говорил о несвоевременности этого шага, которая совершенно очевидна. Поэтому и замгубернатора Николай Глушков, и председатель краевого Союза строителей Разим Абасов ратуют за то, чтобы лицензирование пока сохранялось. В ближайшее время мы планируем провести общий круглый стол, результаты которого будут представлены в Госдуму. Хотелось бы пожелать тем, кто в ней заседает, чтобы при принятии тех или иных законов учитывалось мнение специалистов, которые непосредственно работают в отрасли и знают ее проблемы. Ведь никто не против реформ в принципе, просто необходимо проводить их последовательно, а не пытаться реализовать «кавалерийским наскоком». Тогда реформа и будет тем самым шагом вперед.
Беседовал Алексей Хитров
